地址：江苏省徐州鼓楼区二环北路荣盛商业广场808室
服务热线：0516-85959279
传真：0516-85959279
邮箱：ipzhonghai@163.com
光伏银浆龙头聚和股份过会，专利诉讼或成未来最大变数
发布时间：2022/3/22 17:44:54
在光伏银浆领域，聚和股份近些年强势崛起，已经取代帝科股份成为细分行业的老大。一场专利诉讼，能否成为后者“收复失地”的利器？如果聚和股份败诉，那么产能的缺口，又该如何补齐？
21世纪经济报道记者雷晨 北京报道
光伏银浆行业赛道将迎来大变局。继帝科股份之后，聚和股份或许也将迈入资本市场。值得注意的是，二者正围绕专利侵权在打官司，目前案件尚未开庭审理。
2020年6月18日，帝科股份率先登陆创业板。聚和股份紧随其后，在次年6月29日发布了招股书。截至目前，聚和股份经历了两轮问询，并于2022年3月18日顺利过会。
21世纪经济报道记者了解到，2021年，聚和股份的营收首次超越帝科股份。与此同时，公司产能及研发投入也均处于行业领先地位，这对帝科股份而言无疑是一种压力。
帝科股份与聚和股份同为我国正面银浆行业头部企业。对于此次专利纠纷，有法律界人士认为，这场专利诉讼，本质上是为了争夺市场份额，预计整个诉讼周期在三年以上。
专利之战尚未开庭
“帝科股份诉聚和股份发明专利侵权案件，涉案发明专利保护的是化工领域的新材料，本案件周期可能会比较长，估计整个诉讼周期至少三年以上。”北京市盈科律师事务所化工领域专利律师王柱曾对21世纪经济报道记者表示。
2021年9月22日，帝科股份的一则公告拉开了这场专利大战的序幕。公告显示，其重组标的公司——江苏索特就聚和股份侵害发明专利权纠纷提起国内、国外共三项诉讼。
据江苏索特称，其通过许可方式，于2021年8月16日从子公司Solar Paste获得了包括201180032701.8、201180032359.1在内的专利使用权（备案证书显示其为普通许可）及诉权。
Solar Paste于2021年2月8日在美国特拉华州成立，在当年4月23日及4月26日，它通过转让方式取得了上述两项专利。换言之，Solar Paste是帝科股份的“准孙公司”。
2021年8月31日，江苏索特以聚和股份制造、销售的单晶硅正银系列浆料产品落入了上述两个发明专利所要求的保护范围，侵害了其合法权益为由，向江苏省苏州市中级人民法院提起了两起专利侵权诉讼，请求法院判决聚和股份停止侵权行为，并赔偿其经济损失及合理支出每案各1亿元。
除了国内诉讼之外，2021年9月1日，Solar Paste向美国特拉华州地区法院提起了以公司、东方日升、美国日升为被告的专利侵权诉讼。
Solar Paste认为，聚和股份制造的正面银浆产品落入了其拥有的5项美国专利要求的保护范围，东方日升使用其导电浆料制造太阳能电池并销售至美国损害了其利益。
于是，Solar Paste请求法院确认被告存在专利侵权行为并颁布永久禁制令，以禁止被告进一步的侵权行为，同时向其赔偿包括过去侵权损害赔偿、恶意侵权三倍罚款、合理的律师费用以及其他费用在内的各项损失。
根据聚和股份招股书上会稿，截至目前，上述案件均未开庭审理。
另外，聚和股份还收到了由国家知识产权局复审和无效审理部签发的8份《无效宣告请求受理通知书》，江苏索特作为无效宣告请求人，向国家知识产权局提交了针对公司名下8项发明专利的无效宣告请求。
根据聚和股份聘请的北京市柳沈律师事务所出具的法律意见书，上述8件专利整体上的无效概率是相对较低的。截至3月11日，前述8项专利无效宣告尚在审查过程中。
该律所认为，聚和股份对上述专利拥有合法的所有权，发行人可以合法使用上述专利，除上述已披露的8项专利无效宣告请求外，不存在产权纠纷或潜在纠纷。
截至3月11日，上述无效宣告尚在审查过程中。聚和股份表示，若公司的相关专利被宣告无效，被宣告无效的专利或其权利要求中公开的技术要点存在被竞争对手模仿的风险。
对于案件走向，王柱律师认为，近年来，在化工领域频繁发生比较大的专利诉讼，专利诉讼已成为企业维护市场竞争优势地位的重要手段。化工领域专利诉讼案件复杂、诉讼周期长、并且多伴随鉴定程序，结果比较难预测，“初步推测原被告双方在漫长的诉讼周期中达成和解的希望还是比较大。”
北京市法大律师事务所许春锋律师亦指出，专利权权属、侵权纠纷是常见的。一般来说，调解、和解方式结案的比较多，但判决的也不在少数。因此。在专利技术使用中，建议通过符合交易习惯的合法渠道取得合法来源，从源头上避免专利侵权的发生。
两大龙头孰是孰非
二者的战争要从国际光伏银浆竞争格局东移说起。
过去十余年间，光伏银浆行业以杜邦集团、三星SDI这些国际巨头所主导，被称为光伏正银鼻祖的杜邦集团，曾多次与三星SDI、硕禾、贺利氏等全球主要竞争对手进行专利大战。最终杜邦集团取胜，与之和解并收取专利使用费。
随着国产银浆行业崛起以及杜邦集团、三星SDI等巨头萌生退意，2020年12月以来，以聚和股份和帝科股份为代表的国内龙头先后出手，前者作价800万美元购买了三星SDI旗下光伏银浆专利378项专利及专利申请权，后者则是收购了杜邦集团旗下Solamet光伏银浆业务。
进一步来看，2020年12月4日，聚和股份以800万美元向三星SDI、无锡三星购买光伏银浆生产相关设备及境内外专利或专利申请权等无形资产，包括250项专利权及128项专利申请权共计378项。
另一边，2021年2月，江苏索特与原杜邦集团签署《资产购买协议》及其他附属协议，收购了杜邦集团旗下的Solamet光伏银浆业务，作价1.9亿美元，交易于2021年6月底完成。
紧接着，2021年7月起，帝科股份筹划以发行股份的方式购买江苏索特100%股权，同时拟向不超过35名特定对象发行股份募集配套资金。一旦完成收购，帝科股份将获得杜邦集团旗下的Solamet光伏银浆业务。
不同的是，聚和股份没有将三星研发人员全部“打包”带走，而江苏索特拿下了杜邦集团光伏银浆业务的生产主体、230多项光伏银浆专利，以及相应的研发、技术、销售等团队以及业务合同、客户资源等。
“虽然聚和股份收购了三星SDI的专利，但是当时签的专利授权许可是有‘主权’的，杜邦跟三星SDI签了专利许可，然后费用也是三星SDI交，但问题是现在‘所属权’换了。”一位行业分析人士对记者表示。
公开信息显示，聚和股份成立于2015年8月，是一家专业从事新型电子浆料研发、生产、销售的高新技术企业。主要产品为太阳能电池用正面银浆，其中单晶正银产品是营收支柱。
财务数据显示，2018年至2021年，公司单晶正银产品收入分别为6826.83万元、6.41亿元、23.18亿元、48.95亿元，占主营业务收入比例分别达32.31%、71.97%、92.64%、96.62%。
这意味着，聚和股份涉嫌侵权的产品收入占主营业务收入90%以上。一旦败诉，按照聚和股份在招股书中的风险提示，可能对公司的未来发展、经营业绩造成不利影响。
从市场占有率来看，根据《2020-2021年中国光伏产业年度报告》，2020年度，聚和股份在正银领域的全球市场占有率达23.43%，排名国产厂商第一位、全行业第二位。
据悉，聚和股份的产能从2019年的264吨银浆，逐渐增长至2021年的1088.1吨。而帝科股份2021年10月在互动易上表示，“目前的光伏银浆产能在600至800吨左右”。有行业人士表示，一旦聚和股份败诉，不光涉及一家公司的存亡，还涉及市场不断增加的需求与银浆供应能否及时跟上的问题。
有行业分析人士表示，实际上，聚和股份与帝科股份诉讼影响其实不止两亿元，会直接影响到聚和股份的生产经营的可持续性问题。如果判定聚合股份败诉，下游也会受到影响。杜邦之前为了打赢官司，就同时起诉了对手的客户。
这一场景在多年后重演，在本次聚和股份涉及的国外诉讼中，东方日升与之一并成为了被告。
面对国内同行起诉，上述分析人士认为，聚和股份最主要的应对动作就是尽快上市，“光伏银浆行业的一个共性就是，前期要垫很多钱出去买现货银粉，所以非常依赖资金实力。聚和股份近几年现金流为负，若要拖到开庭后再上市，可能会对企业经营非常不利。”
而对于聚和股份来说，上周末的过会显然是特大利好消息，公司等于是拿到了上市的“入场券”，这意味着监管目前并未将双方专利诉讼视为聚和股份上市的实质性障碍，后续公司能否顺利注册上市？两大国内银浆巨头的专利之争走向如何？21世纪经济报道将持续关注。
（作者：雷晨 编辑：张玉洁）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
来源: 21世纪经济报道
摘抄：网易
21世纪经济报道记者雷晨 北京报道
光伏银浆行业赛道将迎来大变局。继帝科股份之后，聚和股份或许也将迈入资本市场。值得注意的是，二者正围绕专利侵权在打官司，目前案件尚未开庭审理。
2020年6月18日，帝科股份率先登陆创业板。聚和股份紧随其后，在次年6月29日发布了招股书。截至目前，聚和股份经历了两轮问询，并于2022年3月18日顺利过会。
21世纪经济报道记者了解到，2021年，聚和股份的营收首次超越帝科股份。与此同时，公司产能及研发投入也均处于行业领先地位，这对帝科股份而言无疑是一种压力。
帝科股份与聚和股份同为我国正面银浆行业头部企业。对于此次专利纠纷，有法律界人士认为，这场专利诉讼，本质上是为了争夺市场份额，预计整个诉讼周期在三年以上。
专利之战尚未开庭
“帝科股份诉聚和股份发明专利侵权案件，涉案发明专利保护的是化工领域的新材料，本案件周期可能会比较长，估计整个诉讼周期至少三年以上。”北京市盈科律师事务所化工领域专利律师王柱曾对21世纪经济报道记者表示。
2021年9月22日，帝科股份的一则公告拉开了这场专利大战的序幕。公告显示，其重组标的公司——江苏索特就聚和股份侵害发明专利权纠纷提起国内、国外共三项诉讼。
据江苏索特称，其通过许可方式，于2021年8月16日从子公司Solar Paste获得了包括201180032701.8、201180032359.1在内的专利使用权（备案证书显示其为普通许可）及诉权。
Solar Paste于2021年2月8日在美国特拉华州成立，在当年4月23日及4月26日，它通过转让方式取得了上述两项专利。换言之，Solar Paste是帝科股份的“准孙公司”。
2021年8月31日，江苏索特以聚和股份制造、销售的单晶硅正银系列浆料产品落入了上述两个发明专利所要求的保护范围，侵害了其合法权益为由，向江苏省苏州市中级人民法院提起了两起专利侵权诉讼，请求法院判决聚和股份停止侵权行为，并赔偿其经济损失及合理支出每案各1亿元。
除了国内诉讼之外，2021年9月1日，Solar Paste向美国特拉华州地区法院提起了以公司、东方日升、美国日升为被告的专利侵权诉讼。
Solar Paste认为，聚和股份制造的正面银浆产品落入了其拥有的5项美国专利要求的保护范围，东方日升使用其导电浆料制造太阳能电池并销售至美国损害了其利益。
于是，Solar Paste请求法院确认被告存在专利侵权行为并颁布永久禁制令，以禁止被告进一步的侵权行为，同时向其赔偿包括过去侵权损害赔偿、恶意侵权三倍罚款、合理的律师费用以及其他费用在内的各项损失。
根据聚和股份招股书上会稿，截至目前，上述案件均未开庭审理。
另外，聚和股份还收到了由国家知识产权局复审和无效审理部签发的8份《无效宣告请求受理通知书》，江苏索特作为无效宣告请求人，向国家知识产权局提交了针对公司名下8项发明专利的无效宣告请求。
根据聚和股份聘请的北京市柳沈律师事务所出具的法律意见书，上述8件专利整体上的无效概率是相对较低的。截至3月11日，前述8项专利无效宣告尚在审查过程中。
该律所认为，聚和股份对上述专利拥有合法的所有权，发行人可以合法使用上述专利，除上述已披露的8项专利无效宣告请求外，不存在产权纠纷或潜在纠纷。
截至3月11日，上述无效宣告尚在审查过程中。聚和股份表示，若公司的相关专利被宣告无效，被宣告无效的专利或其权利要求中公开的技术要点存在被竞争对手模仿的风险。
对于案件走向，王柱律师认为，近年来，在化工领域频繁发生比较大的专利诉讼，专利诉讼已成为企业维护市场竞争优势地位的重要手段。化工领域专利诉讼案件复杂、诉讼周期长、并且多伴随鉴定程序，结果比较难预测，“初步推测原被告双方在漫长的诉讼周期中达成和解的希望还是比较大。”
北京市法大律师事务所许春锋律师亦指出，专利权权属、侵权纠纷是常见的。一般来说，调解、和解方式结案的比较多，但判决的也不在少数。因此。在专利技术使用中，建议通过符合交易习惯的合法渠道取得合法来源，从源头上避免专利侵权的发生。
两大龙头孰是孰非
二者的战争要从国际光伏银浆竞争格局东移说起。
过去十余年间，光伏银浆行业以杜邦集团、三星SDI这些国际巨头所主导，被称为光伏正银鼻祖的杜邦集团，曾多次与三星SDI、硕禾、贺利氏等全球主要竞争对手进行专利大战。最终杜邦集团取胜，与之和解并收取专利使用费。
随着国产银浆行业崛起以及杜邦集团、三星SDI等巨头萌生退意，2020年12月以来，以聚和股份和帝科股份为代表的国内龙头先后出手，前者作价800万美元购买了三星SDI旗下光伏银浆专利378项专利及专利申请权，后者则是收购了杜邦集团旗下Solamet光伏银浆业务。
进一步来看，2020年12月4日，聚和股份以800万美元向三星SDI、无锡三星购买光伏银浆生产相关设备及境内外专利或专利申请权等无形资产，包括250项专利权及128项专利申请权共计378项。
另一边，2021年2月，江苏索特与原杜邦集团签署《资产购买协议》及其他附属协议，收购了杜邦集团旗下的Solamet光伏银浆业务，作价1.9亿美元，交易于2021年6月底完成。
紧接着，2021年7月起，帝科股份筹划以发行股份的方式购买江苏索特100%股权，同时拟向不超过35名特定对象发行股份募集配套资金。一旦完成收购，帝科股份将获得杜邦集团旗下的Solamet光伏银浆业务。
不同的是，聚和股份没有将三星研发人员全部“打包”带走，而江苏索特拿下了杜邦集团光伏银浆业务的生产主体、230多项光伏银浆专利，以及相应的研发、技术、销售等团队以及业务合同、客户资源等。
“虽然聚和股份收购了三星SDI的专利，但是当时签的专利授权许可是有‘主权’的，杜邦跟三星SDI签了专利许可，然后费用也是三星SDI交，但问题是现在‘所属权’换了。”一位行业分析人士对记者表示。
公开信息显示，聚和股份成立于2015年8月，是一家专业从事新型电子浆料研发、生产、销售的高新技术企业。主要产品为太阳能电池用正面银浆，其中单晶正银产品是营收支柱。
财务数据显示，2018年至2021年，公司单晶正银产品收入分别为6826.83万元、6.41亿元、23.18亿元、48.95亿元，占主营业务收入比例分别达32.31%、71.97%、92.64%、96.62%。
这意味着，聚和股份涉嫌侵权的产品收入占主营业务收入90%以上。一旦败诉，按照聚和股份在招股书中的风险提示，可能对公司的未来发展、经营业绩造成不利影响。
从市场占有率来看，根据《2020-2021年中国光伏产业年度报告》，2020年度，聚和股份在正银领域的全球市场占有率达23.43%，排名国产厂商第一位、全行业第二位。
据悉，聚和股份的产能从2019年的264吨银浆，逐渐增长至2021年的1088.1吨。而帝科股份2021年10月在互动易上表示，“目前的光伏银浆产能在600至800吨左右”。有行业人士表示，一旦聚和股份败诉，不光涉及一家公司的存亡，还涉及市场不断增加的需求与银浆供应能否及时跟上的问题。
有行业分析人士表示，实际上，聚和股份与帝科股份诉讼影响其实不止两亿元，会直接影响到聚和股份的生产经营的可持续性问题。如果判定聚合股份败诉，下游也会受到影响。杜邦之前为了打赢官司，就同时起诉了对手的客户。
这一场景在多年后重演，在本次聚和股份涉及的国外诉讼中，东方日升与之一并成为了被告。
面对国内同行起诉，上述分析人士认为，聚和股份最主要的应对动作就是尽快上市，“光伏银浆行业的一个共性就是，前期要垫很多钱出去买现货银粉，所以非常依赖资金实力。聚和股份近几年现金流为负，若要拖到开庭后再上市，可能会对企业经营非常不利。”
而对于聚和股份来说，上周末的过会显然是特大利好消息，公司等于是拿到了上市的“入场券”，这意味着监管目前并未将双方专利诉讼视为聚和股份上市的实质性障碍，后续公司能否顺利注册上市？两大国内银浆巨头的专利之争走向如何？21世纪经济报道将持续关注。
（作者：雷晨 编辑：张玉洁）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
来源: 21世纪经济报道
摘抄：网易
