地址：江苏省徐州鼓楼区二环北路荣盛商业广场808室
服务热线：0516-85959279
传真：0516-85959279
邮箱：ipzhonghai@163.com
浙江华康冲刺IPO背后揭风险：有专利被请求无效宣告 还卷入专利侵权纠纷漩涡
发布时间：2020/8/28 10:43:55
财联社 （上海，记者 吴凡）讯，作为“糖族新贵”，“赤藓糖醇”与网红饮料“元气森林”的联姻一度成为市场关注的热点，也让功能性糖醇行业再度走到了大众的视野之中。
近期，功能性糖醇生产企业——浙江华康药业股份有限公司（以下简称“浙江华康”）就对外披露了招股书，公司拟在上交所上市，拟募集资金为13.9亿元。
不过招股书中同时披露，公司正陷入专利纠纷的漩涡之中。其中山东绿健生物技术有限公司（以下简称“山东绿健”）对浙江华康以及其子公司焦作华康名下的专利号：ZL201210549507.3，提出无效宣告请求；此外，山东绿健还认为，浙江华康涉嫌侵犯其两项专利的专利权。
8月25日，山东绿健的相关负责人向记者表示，对于ZL201210549507.3号专利，绿健公司与华康公司均到庭参加了审理活动，并各自充分阐述了己方意见，目前等待国家知识产权局依法作出审查决定；而对于涉及专利侵权纠纷的两项专利，前述负责人称，山东绿健已经向人民法院就浙江华康的侵权行为正式起诉，法院亦依法予以受理。
财联社记者获悉，对于专利侵权纠纷事项，山东绿健向法院申请要求浙江华康赔偿金额合计2500万元。对此浙江华康8月26日通过邮件向记者回复称，公司目前处于IPO静默期，相关问题以后期信披为准。
专利复审部尚未作出决定
财联社记者了解到，所谓专利无效审查制度，是指允许任何社会公众对一件专利权的有效性启动无效审查程序，由法定机构对目标专利的授权是否符合专利法相关规定进行审查，如果认为符合专利法规定则维持专利权有效，反之，则宣告专利权无效。
而一件专利权被宣告无效后，相应的技术就会进入公有领域，社会公众可以无偿的、自由的实施这件专利权利要求书中记载的相应技术。
浙江华康招股书中披露的，被山东绿健向国家知识产权局专利局复审和无效审理部（以下简称“专利复审部”）申请无效宣告的一项专利，其具体名称为“一种玉米芯水解得到木糖水解液的方法”。
根据记者获悉的ZL201210549507.3号专利授权文本显示，该专利的专利权人为浙江华康，发明人为方顺成、廖承军、夏安伟、陈德水以及程新平，专利授权公告日为2013年11月20日。
据了解，该发明专利提供了一种玉米芯水解得到木糖水解液的方法，该方法采用气相水解，省了水洗、酸预处理过程，降低了废酸液的排放量，降低了企业成本。
其中，权利要求1限定“水解完成后，物料经洗涤液洗涤得到质量百分比含量为12-15%的木糖水解液”。但是山东绿健相关负责人向记者表示，权利要求1没有限定洗涤液与玉米芯的质量比。也就是说，权利要求1限定的技术方案不是一个完整的技术方案，不符合专利法实施细则第20条第2款。相应的，专利说明书中亦未公开洗涤液与玉米芯的质量比，公开不充分，不符合专利法第26条第3款。
此外，山东绿健相关负责人还认为，权利要求1-6不具备专利法第22条第3款规定的创造性。“公司提供了4份在ZL201210549507.3号专利申请日之前就已经公开发表的文献，与这些文献相比较，我们认为ZL201210549507.3号专利达不到专利法规定的突出的实质性特点和显著的进步的要求”，该负责人进一步讲到。
财联社记者了解到，今年8月6日，专利复审部对上述专利无效宣告申请进行了远程口头审理，截至招股书披露，专利复审部尚未就专利权的无效宣告请求作出任何决定。
上述专利系浙江华康子公司焦作华康使用，系后者在提取木糖水解液过程中的一道生产工序。不过浙江华康称，即便该专利被宣告无效，也不会影响公司继续使用该生产工艺。浙江华康称，该专利无效事项不会对其持续经营产生实质性影响。
专利侵权纠纷
山东绿健与浙江华康同处于功能性糖醇行业中，据了解山东绿健于2005年麦芽糖醇生产线投产，2013年四平分公司成立，山梨醇生产线投产。截至目前，山东绿健共拥有35项专利和40余项核心技术。
招股书显示，今年7月，山东绿健对浙江华康涉嫌侵犯其专利权“一种从麦芽糖醇液中提取麦芽糖醇的方法”（专利号：ZL200510040434.5）、“一种γ-结晶山梨醇的制备方法”（专利号：ZL201210478583.X）的相关证据向山东济南市中级人民法院申请诉前证据保全。
财联社记者查询发现，专利号：ZL200510040434.5的申请人为江南大学，于2009年6月专利权变更为山东绿健。该专利涉及高纯度麦芽糖醇的制备方法，具体方法为：以麦芽糖醇液为原料,通过模拟移动床,在20℃～75℃的操作温度下,以水为洗脱剂,使麦芽糖醇与低聚麦芽糖醇等杂质完全分离,得到富含麦芽糖醇的组分。
而浙江华康主营产品之一-麦芽糖醇的制作工艺环节包括“麦芽糖浆——氢化反应——色谱分离——精制净化”。山东绿健相关负责人向记者表示，前述环节与案涉专利一致，“主要生产设备中也包括实施专利技术所需要的模拟移动床、色谱柱”。
另一项专利：ZL201210478583.X的申请人山东绿健，申请日为2012年11月22日。山东绿健相关负责人向记者表示，浙江华康在生产山梨糖醇的工艺线路中，浙江华康的“精制净化——蒸发浓缩——结晶——破碎”环节，与案涉专利一致，主要生产设备中也包括实施专利技术所需要的蒸发器、锅炉。
山东绿健上述负责人称，公司的知识产权受到侵害、没有得到应有的尊重，因此其主张自己的权利。
影响几何？
不过浙江华康在招股书中称，在对上述两项涉案专利的权利要求记载中的全部技术特征相比对后确认，浙江华康使用的生产工艺、技术方案与上述专利不相同，公司认为其不构成侵权。
双方各执一词，最终孰是孰非尚需等待法院的最终判决。
截至招股书披露，浙江华康尚未收到涉及该等专利侵权的起诉书。山东绿健相关负责人则表示，公司已经收到了法院受理案件的相关法律文书。
值得一提的是，在具体产品方面，财联社记者了解到，山东绿健木糖醇年产量6000吨，产值1.2亿左右；山梨醇年产量15000吨，产值1亿左右，麦芽糖醇年产量6000吨，产值0.6亿左右。
与之相比，木糖醇产品的收入是浙江华康的主要营收来源。除木糖醇产品外，招股书显示，2017年至2020年1至6月，浙江华康来自麦芽糖醇产品的收入占比分别为7.08%、3%、5.52%以及5.64%；来自山梨糖醇产品的收入占比分别为5.57%、9.87%、11.73%以及12.2%。
山东绿健相关负责人告诉记者，公司对山梨糖醇产品和麦芽糖醇产品主张的赔偿额分别为1000万元和1500万元，“公司保持开放洽谈的通道，可以协商处理后续事宜”。
相对于赔偿风险，更为重要的是，若法院的最终判决于浙江华康不利，其持续经营能力是否会受到影响？
8月26日，浙江华康通过邮箱向记者回复称，公司目前处于IPO静默期，相关问题以后期信披为准，不便于单独接受采访和超范围回复。
近期，功能性糖醇生产企业——浙江华康药业股份有限公司（以下简称“浙江华康”）就对外披露了招股书，公司拟在上交所上市，拟募集资金为13.9亿元。
不过招股书中同时披露，公司正陷入专利纠纷的漩涡之中。其中山东绿健生物技术有限公司（以下简称“山东绿健”）对浙江华康以及其子公司焦作华康名下的专利号：ZL201210549507.3，提出无效宣告请求；此外，山东绿健还认为，浙江华康涉嫌侵犯其两项专利的专利权。
8月25日，山东绿健的相关负责人向记者表示，对于ZL201210549507.3号专利，绿健公司与华康公司均到庭参加了审理活动，并各自充分阐述了己方意见，目前等待国家知识产权局依法作出审查决定；而对于涉及专利侵权纠纷的两项专利，前述负责人称，山东绿健已经向人民法院就浙江华康的侵权行为正式起诉，法院亦依法予以受理。
财联社记者获悉，对于专利侵权纠纷事项，山东绿健向法院申请要求浙江华康赔偿金额合计2500万元。对此浙江华康8月26日通过邮件向记者回复称，公司目前处于IPO静默期，相关问题以后期信披为准。
专利复审部尚未作出决定
财联社记者了解到，所谓专利无效审查制度，是指允许任何社会公众对一件专利权的有效性启动无效审查程序，由法定机构对目标专利的授权是否符合专利法相关规定进行审查，如果认为符合专利法规定则维持专利权有效，反之，则宣告专利权无效。
而一件专利权被宣告无效后，相应的技术就会进入公有领域，社会公众可以无偿的、自由的实施这件专利权利要求书中记载的相应技术。
浙江华康招股书中披露的，被山东绿健向国家知识产权局专利局复审和无效审理部（以下简称“专利复审部”）申请无效宣告的一项专利，其具体名称为“一种玉米芯水解得到木糖水解液的方法”。
根据记者获悉的ZL201210549507.3号专利授权文本显示，该专利的专利权人为浙江华康，发明人为方顺成、廖承军、夏安伟、陈德水以及程新平，专利授权公告日为2013年11月20日。
据了解，该发明专利提供了一种玉米芯水解得到木糖水解液的方法，该方法采用气相水解，省了水洗、酸预处理过程，降低了废酸液的排放量，降低了企业成本。
其中，权利要求1限定“水解完成后，物料经洗涤液洗涤得到质量百分比含量为12-15%的木糖水解液”。但是山东绿健相关负责人向记者表示，权利要求1没有限定洗涤液与玉米芯的质量比。也就是说，权利要求1限定的技术方案不是一个完整的技术方案，不符合专利法实施细则第20条第2款。相应的，专利说明书中亦未公开洗涤液与玉米芯的质量比，公开不充分，不符合专利法第26条第3款。
此外，山东绿健相关负责人还认为，权利要求1-6不具备专利法第22条第3款规定的创造性。“公司提供了4份在ZL201210549507.3号专利申请日之前就已经公开发表的文献，与这些文献相比较，我们认为ZL201210549507.3号专利达不到专利法规定的突出的实质性特点和显著的进步的要求”，该负责人进一步讲到。
财联社记者了解到，今年8月6日，专利复审部对上述专利无效宣告申请进行了远程口头审理，截至招股书披露，专利复审部尚未就专利权的无效宣告请求作出任何决定。
上述专利系浙江华康子公司焦作华康使用，系后者在提取木糖水解液过程中的一道生产工序。不过浙江华康称，即便该专利被宣告无效，也不会影响公司继续使用该生产工艺。浙江华康称，该专利无效事项不会对其持续经营产生实质性影响。
专利侵权纠纷
山东绿健与浙江华康同处于功能性糖醇行业中，据了解山东绿健于2005年麦芽糖醇生产线投产，2013年四平分公司成立，山梨醇生产线投产。截至目前，山东绿健共拥有35项专利和40余项核心技术。
招股书显示，今年7月，山东绿健对浙江华康涉嫌侵犯其专利权“一种从麦芽糖醇液中提取麦芽糖醇的方法”（专利号：ZL200510040434.5）、“一种γ-结晶山梨醇的制备方法”（专利号：ZL201210478583.X）的相关证据向山东济南市中级人民法院申请诉前证据保全。
财联社记者查询发现，专利号：ZL200510040434.5的申请人为江南大学，于2009年6月专利权变更为山东绿健。该专利涉及高纯度麦芽糖醇的制备方法，具体方法为：以麦芽糖醇液为原料,通过模拟移动床,在20℃～75℃的操作温度下,以水为洗脱剂,使麦芽糖醇与低聚麦芽糖醇等杂质完全分离,得到富含麦芽糖醇的组分。
而浙江华康主营产品之一-麦芽糖醇的制作工艺环节包括“麦芽糖浆——氢化反应——色谱分离——精制净化”。山东绿健相关负责人向记者表示，前述环节与案涉专利一致，“主要生产设备中也包括实施专利技术所需要的模拟移动床、色谱柱”。
另一项专利：ZL201210478583.X的申请人山东绿健，申请日为2012年11月22日。山东绿健相关负责人向记者表示，浙江华康在生产山梨糖醇的工艺线路中，浙江华康的“精制净化——蒸发浓缩——结晶——破碎”环节，与案涉专利一致，主要生产设备中也包括实施专利技术所需要的蒸发器、锅炉。
山东绿健上述负责人称，公司的知识产权受到侵害、没有得到应有的尊重，因此其主张自己的权利。
影响几何？
不过浙江华康在招股书中称，在对上述两项涉案专利的权利要求记载中的全部技术特征相比对后确认，浙江华康使用的生产工艺、技术方案与上述专利不相同，公司认为其不构成侵权。
双方各执一词，最终孰是孰非尚需等待法院的最终判决。
截至招股书披露，浙江华康尚未收到涉及该等专利侵权的起诉书。山东绿健相关负责人则表示，公司已经收到了法院受理案件的相关法律文书。
值得一提的是，在具体产品方面，财联社记者了解到，山东绿健木糖醇年产量6000吨，产值1.2亿左右；山梨醇年产量15000吨，产值1亿左右，麦芽糖醇年产量6000吨，产值0.6亿左右。
与之相比，木糖醇产品的收入是浙江华康的主要营收来源。除木糖醇产品外，招股书显示，2017年至2020年1至6月，浙江华康来自麦芽糖醇产品的收入占比分别为7.08%、3%、5.52%以及5.64%；来自山梨糖醇产品的收入占比分别为5.57%、9.87%、11.73%以及12.2%。
山东绿健相关负责人告诉记者，公司对山梨糖醇产品和麦芽糖醇产品主张的赔偿额分别为1000万元和1500万元，“公司保持开放洽谈的通道，可以协商处理后续事宜”。
相对于赔偿风险，更为重要的是，若法院的最终判决于浙江华康不利，其持续经营能力是否会受到影响？
8月26日，浙江华康通过邮箱向记者回复称，公司目前处于IPO静默期，相关问题以后期信披为准，不便于单独接受采访和超范围回复。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
摘抄：网易
